fbpx

ہمارے ذہن حقائق کو کیوں تسلیم نہیں کرتے ہیں۔؟ تحریر: زاہد کبدانی

بہت سے تجربات کیے گئے ہیں تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ ہم ایسی معلومات کو ڈھونڈتے اور مانتے ہیں جو اس بات کی تائید کرتی ہے جو ہم پہلے سے درست سمجھتے ہیں ، یہاں تک کہ جب اس کے برعکس ٹھوس حقائق پیش کیے جائیں۔ سائنس میں اسے تصدیقی تعصب کہا جاتا ہے ، اور تحقیق کے طریقے اس طرح کے ہونے سے روکنے کے لیے بنائے گئے ہیں۔ روزمرہ کی زندگی میں ، کچھ اس رجحان کو "مائی سائیڈ” تعصب سے تعبیر کرتے ہیں۔ اور ، جب متضاد معلومات کے ساتھ پیش کیا جاتا ہے ، تو اکثر دلیل یا بحث جیتنا اس سے زیادہ اہم ہوتا ہے جتنا کہ ہم جو کچھ مانتے ہیں اس سے مختلف حقائق کو سننا ، یہ دیکھنا کہ کیا ہم کچھ نیا سیکھ سکتے ہیں۔ ماہر معاشیات ، جے کے گالبریتھ نے اس کا اظہار اس طرح کیا: "کسی کا ذہن بدلنے اور یہ ثابت کرنے کے درمیان انتخاب کا سامنا کرنا پڑتا ہے کہ ایسا کرنے کی کوئی ضرورت نہیں ، تقریبا ہر کوئی ثبوت کے ساتھ مصروف ہو جاتا ہے۔

الزبتھ کولبرٹ نے ٹھیک کہا ہے ، "وجہ کی وجہ سے انسانی صلاحیت کا سیدھا سوچنے کے بجائے جیتنے والے دلائل سے زیادہ تعلق ہوسکتا ہے۔ "لوگ حقیقی خوشی کا تجربہ کرتے ہیں ، ڈوپامائن کا رش ہوتا ہے جب معلومات پر کارروائی ہوتی ہے جو ان کے عقائد کی حمایت کرتی ہے۔ "اپنی بندوقوں پر قائم رہنا اچھا لگتا ہے چاہے ہم غلط ہوں۔” لیو ٹالسٹائی کے مطابق ، "سب سے مشکل مضامین سب سے سست ذہن والے آدمی کو سمجھایا جا سکتا ہے اگر اس نے پہلے سے ان کے بارے میں کوئی خیال نہیں بنایا ہے۔ لیکن سب سے ذہین آدمی کے لیے سب سے آسان بات واضح نہیں کی جا سکتی اگر اسے مضبوطی سے قائل کیا جائے کہ وہ پہلے سے جانتا ہے ، بغیر کسی شک کے ، اس کے سامنے کیا رکھا ہے۔ انسان سماجی مخلوق ہیں ، اور حقائق اور درستگی صرف وہی چیزیں نہیں ہیں جو انسانی ذہن کے لیے اہمیت رکھتی ہیں۔ ہمیں لگتا ہے کہ ہم تعلق رکھنے کی گہری خواہش رکھتے ہیں ، یہاں تک کہ اگر یہ "حقیقت میں غلط ، لیکن معاشرتی طور پر درست” کو قبول کرنے کی قیمت پر ہے۔
جیمز کلیئر ، کتاب ، جوہری عادات ‘کے مصنف نے ایک بار لکھا ، "بہت سے حالات میں ، معاشرتی رابطہ دراصل آپ کی روز مرہ کی زندگی کے لیے کسی خاص حقیقت یا خیال کی حقیقت کو سمجھنے سے زیادہ مددگار ہوتا ہے۔” ہارورڈ کے ماہر نفسیات اسٹیون پنکر نے اس طرح کہا ، "لوگوں کو ان کے عقائد کے مطابق قبول کیا جاتا ہے یا ان کی مذمت کی جاتی ہے ، لہذا دماغ کا ایک کام اعتقاد کو برقرار رکھنا ہوسکتا ہے جو عقیدہ رکھنے والے کو اتحادیوں ، محافظوں یا شاگردوں کی زیادہ سے زیادہ تعداد میں لاتا ہے۔ ایسے عقائد سے زیادہ جو سچ ہونے کے امکانات ہیں سماجی ماحول میں ، جب ہمیں دونوں میں سے کسی ایک کا انتخاب کرنا پڑتا ہے ، لوگ اکثر حقائق اور درستگی پر دوستوں اور خاندان کا انتخاب کرتے ہیں۔ کسی کو اپنا ذہن بدلنے کے لیے قائل کرنا واقعی اسے اپنے قبیلے کو تبدیل کرنے کے لیے قائل کرنے کا عمل ہے۔ اگر وہ اپنے عقائد کو ترک کردیتے ہیں تو وہ سماجی روابط ختم ہونے کا خطرہ رکھتے ہیں۔ اگر آپ ان کی کمیونٹی کو بھی چھین لیتے ہیں تو آپ کسی سے ان کی سوچ بدلنے کی توقع نہیں کر سکتے۔ آپ نے انہیں کہیں جانا ہے۔ کوئی نہیں چاہتا کہ ان کا عالمی نظریہ ٹوٹ جائے اگر تنہائی نتیجہ ہے۔ ہمارا مذہبی پس منظر اس پر اثر انداز ہوتا ہے کہ ہم کس طرح سوچتے ہیں ، اور یہ ہمارے عالمی نقطہ نظر کو بھی تشکیل دیتا ہے۔ جو لوگ گہری مذہبی پرورش رکھتے ہیں انہیں محض دنیا کو اپنی روحانی عینک سے دیکھنے سے محتاط رہنا چاہیے۔ روحانیت استدلال کے خلاف نہیں ہے۔ ہمیں اپنی سوچ اور عقائد میں روحانی طور پر ہٹ دھرم نہیں ہونا چاہیے کہ ہم عقلی اور منطقی استدلال کے لیے تیار نہیں ہیں۔
مجموعی طور پر ، میٹاکجنیٹیو سوچ پر عمل کریں۔ اپنی سوچ کے معیار سے آگے بڑھنا ناممکن ہے۔ کیا کوئی عقیدہ ہے جو آپ کو روکتا ہے؟ کیا آپ کے ماضی کی تکلیف دہ یادیں ہیں جو اب بھی آپ کے آگے بڑھنے کے لیے خوف پیدا کرتی ہیں؟ ان چیزوں پر غور کرنے کے لیے وقت نکالیں تبدیلی خود آگاہی سے شروع ہوتی ہے۔

@Z_Kubdani